(022) MODUL: Zen-Buddhismus (I), Ares-Institut.\u00a0 \u00b6\u00a0 Die Fliehkr\u00e4fte nehmen in der Mitte von Europa jeden Tag zu. Nicht ein rational ersonnenes Leitkonstrukt, keine ikonoklastisch wirksame gro\u00dfe Erz\u00e4hlung und keine unbegr\u00fcndete Hoffnung k\u00f6nnen den postmodernen Pluralismus mit seinen Freiheiten unber\u00fchrt lassen und gleichzeitig ein Ganzes herbringen. Dies gelingt allein durch eine Goethe-Renaissance. Die Verbindung von Kultur und Staat nach 1830 war letztlich ein Irrweg. Ihr Kniefall vor der Kirche hat die Evolution des Menschengeistes ebenfalls sehr behindert. Was bleibt zu tun? Gemeinsam mit der Goethe-Individualit\u00e4t zeigte sich auch der Bodhisattva Avalokiteshvara allen, die wachsam genug waren, um den Eintritt anti-evolution\u00e4rer D\u00e4monen in das Gem\u00fct zu verhindern. Hat die Goethea oder der Goethe nicht an vorderster Front f\u00fcr das Allgemeine im Besonderen, f\u00fcr das Symbolbewu\u00dftsein gek\u00e4mpft? Hat die seinsbehaftete Erkenntnisidee seiner Pers\u00f6nlichkeit nicht jeden Tag an ihren zyklischen Kunstwerken gearbeitet, die alle nur ein romantisch-progressives Ideal anstrebten, den Grundstein zu legen f\u00fcr das kommende Goethevolk und ihren \u00e4sthetischen Stadtstaat Neu-Weimar? Zen als die transzendentale Kunstreligion der absoluten Leerheit, des Nicht-Dualismus war seine permanente Grundhaltung. Und das Paradox von Polarit\u00e4t und Steigerung in die erkenntnisgeleitet Tat umst\u00fclpen, das kann nur die tranzendente Entelechie, die sich mit dem Bodhisattva des Mitgef\u00fchls identifiziert hat. Aber was hat das mit Integrismus zu tun? Jedes Gemeinwesen wird durch eine Idee zusammengehalten. Das in der Goethezeit geschaffene Symbolbewu\u00dftsein liefert die Einheit in der Vielfalt, die gleichzeitig trennen und verbinden kann, ohne das Ganze zu gef\u00e4hrden. (wird fortgesetzt)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Text Continue reading