(1079) +++ Universalismus (I) +++ Von welchem ist hier eigentlich die Rede und um welche Wirklichkeit geht es überhaupt, die hier zur Debatte steht? Mit der rhetorisch ausgefeilten Frage, ob “Einheimische mehr Rechte haben sollen als “die Neuen”, wird nichts anderes in die Wege geleitet, als die Entrechtung der “Einheimischen”, also die Einrichtung einer Apartheid auch vor der Tafel! Es wird in der Manier eines Nationalsozialisten gerüchteweise die FakeNews in den Raum gestellt, daß sie mehr Rechte hätten und infolgedessen es eben nur gerecht wäre, wenn sie weniger davon hätten! Allein die Tatsache des Verschwindens der “Einheimischen” vor den Tafeln, ganz abgesehen von den sonstigen Vorkommnissen dort, beweist doch, daß sie vom Recht nicht bevorteilt, sonder im Gegenteil benachteiligt sind. Wenn dieses dann noch festgeschrieben wird, ist es eindeutig Sozialfaschismus!    ¶    In der Tageszeitung “Die Welt” vom 04/03/18 wird unter der Rubrik Debatte noch einmal das Geschehen um die Essener Tafel besprochen. Ohne den Text im Ganzen durchzulesen kann schon nach der Lektüre des Eingangstextes folgendes festgestellt werden: Es werden die Begriffe ‘Einheimische’, ‘die Neuen’, ‘der lange schon hier ist’ und ‘die später Gekommenen’ und ‘liberaler Universalismus’ gestreut. Zusammengebunden werden diese mit dem Oberbegriff des Rechtes. Nach Thomas Schmid will der “liberale Universalismus” Fragen, die denen, die einen zeitlichen Vorteil haben, mehr Rechte zukommen lassen, im Gegensatz zu den “Neuen”, nicht zulassen. Was halten Sie von diesen Sätzen in einem Medium, das für das Wohl des Ganzen dem Militärgrundgesetz nach seine Pressefreiheit einsetzen sollte? Schön, der zentrale Begriff ‘liberaler Universalismus’ ist gefallen! Dafür wird der Journalist auch von der GAIA gelobt. Alle anderen oben aufgezählten Zeichen, denn Defintionen sind es nicht, sind bloße Lagebeschreibungen, Ortsbezeichnungen und Hinweise auf Bewegungen von Dingen. Die moralische Erpressung tönt durch. Recht und Moral werden nicht mehr unterschieden. Politik und Religion sind verfassungsfeindlich eins geworden. Mit ‘liberal’ wird sogar die Macht des Stärkeren, also auch die Gewalt, mit der Moral verknüpft. Dieser extremistische Objektivismus ist ungezügelter Materialismus, der das natürliche Streben ungebremst von der Individualität wie eine Naturkatastrophe hinnimmt. Jedem Objekt steht ein Subjekt gegenüber, das auf seine besondere Weise Stellung beziehen will. Die Universalisierung muß durch die radikaldemokratische Individualisierung gezähmt werden, sonst ist sie nur ein Euphemismus für die orientalische Despotie (Wittvolgel). Die KPD (Maoisten) will die Universalisierung nicht bekämpfen! Sie will diese aber durch die “progressive Universalpoesie” (Schlegel) zum Dienst an der Allgemeinheit zwingen, damit die organische Polis entsteht! (wird fortgesetzt)